NOVALEX
Redaktion
LG Berlin II verbietet Facebooks „Freunde finden“-Funktion
Ein weiteres deutsches Gericht hat Meta eine klare Grenze gesetzt: Das Landgericht Berlin II hat die "Freunde finden"-Funktion von Facebook für rechtswidrig erklärt [1].
Der Kern des Problems: Über diese Funktion konnten Nutzer ihre Kontaktlisten hochladen, um Bekannte auf Facebook zu finden. Dabei wurden jedoch personenbezogene Daten von Dritten – teilweise sogar von Nicht-Nutzern – verarbeitet, ohne dass eine wirksame Rechtsgrundlage vorlag.
Das Gericht stellte unmissverständlich fest:
Meta hatte keine gültige Einwilligung, keinen tragfähigen Vertrag und auch kein berechtigtes Interesse, das diese Datenverarbeitung rechtfertigen könnte [1].
Besonders brisant ist, dass ausdrücklich auch Personen geschützt werden, die selbst nie Facebook genutzt haben.
Warum das Urteil weitreichender ist als viele denken
Auf den ersten Blick betrifft das Urteil „nur“ eine einzelne Funktion. Tatsächlich hat die Entscheidung jedoch eine viel größere Tragweite.
1. Schutz von Nicht-Nutzern
Das LG Berlin II betont ausdrücklich, dass auch Nicht-Nutzer datenschutzrechtlich geschützt sind [1].
Das bedeutet:
- Wer nie ein Facebook-Konto hatte,
- wer seine Daten nie freiwillig angegeben hat,
- wer keine Einwilligung erteilt hat,
kann dennoch betroffen sein, wenn Dritte seine Kontaktdaten hochladen.
Nach Auffassung des Gerichts fehlt es hier an jeder legitimen Rechtsgrundlage. Besonders kritisch: Nicht-Nutzer haben keinerlei Kontrollmöglichkeit über ihre Datenverarbeitung.
2. Klare Absage an „berechtigte Interessen“
Meta berief sich – wie so häufig – auf ein angeblich „berechtigtes Interesse“. Doch das Gericht lehnte diese Argumentation ab [1].
Die DSGVO verlangt eine Interessenabwägung. Dabei müssen die Grundrechte der Betroffenen schwerer wiegen als wirtschaftliche Interessen eines Konzerns. Genau das stellte das Gericht hier fest.
Diese Argumentation deckt sich mit anderen aktuellen Urteilen gegen Meta – etwa zum Tracking über Meta Business Tools (siehe dazu: 3.000 € Schadensersatz: OLG Jena verurteilt Meta).
Parallele Urteile: Gerichte verschärfen den Kurs gegen Meta
Das Freunde-Finder-Urteil steht nicht isoliert. In den letzten Wochen haben mehrere deutsche Gerichte deutliche Entscheidungen gegen Meta getroffen.
OLG Jena: 3.000 € wegen heimlichem Tracking
Das Oberlandesgericht Jena verurteilte Meta im März 2026 (Az. 3 U 31/25) zu 3.000 Euro Schadensersatz wegen anlassloser Datensammlung über Meta Business Tools [2][3].
Das Gericht rügte:
- fehlende Transparenz,
- Verletzung der Zweckbindung,
- Missachtung der Datenminimierung,
- Tracking ohne wirksame Einwilligung.
Besonders schwer wog die Feststellung, dass Meta ein beträchtliches Teil des Privatlebens über längere Zeit erfassen kann [3].
Zusätzlich wurde Meta verpflichtet:
- vollständige Auskunft seit dem 25.05.2018 zu erteilen,
- sämtliche unrechtmäßig erhobenen Daten zu löschen [2][3].
LG Lübeck: 5.000 € für Tracking auf Drittseiten
Noch deutlicher wurde das Landgericht Lübeck: Es untersagte Meta-Tracking auf Drittseiten ohne Einwilligung und sprach 5.000 Euro DSGVO-Schadensersatz zu [8].
Damit bewegen sich die zugesprochenen Beträge inzwischen deutlich über symbolischen Summen.
Was bedeutet das konkret für Betroffene?
Das Urteil zum Freunde-Finder eröffnet neue Anspruchsmöglichkeiten – auch für Personen, die bisher dachten, nicht betroffen zu sein.
Wer könnte Ansprüche haben?
Möglicherweise anspruchsberechtigt sind:
- Personen, deren Kontaktdaten von Facebook-Nutzern hochgeladen wurden
- Personen ohne eigenes Facebook-Konto
- ehemalige Nutzer
- Personen, deren Daten mit bestehenden Facebook-Profilen abgeglichen wurden
Die zentrale Voraussetzung ist eine unrechtmäßige Verarbeitung personenbezogener Daten.
Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO
Die DSGVO sieht in Art. 82 ausdrücklich einen Anspruch auf immateriellen Schadensersatz vor.
Das bedeutet:
Es muss kein finanzieller Schaden nachgewiesen werden. Bereits der Kontrollverlust über personenbezogene Daten kann ausreichen.
Die aktuellen Urteile zeigen eine klare Tendenz:
- 3.000 € (OLG Jena) [2][3]
- 5.000 € (LG Lübeck) [8]
Diese Beträge belegen, dass deutsche Gerichte Datenschutzverstöße nicht mehr als Bagatellen behandeln.
Mehr zur möglichen Höhe lesen Sie hier: Meta Schadensersatz: Wie viel Geld steht Ihnen zu?
Warum gerade der Freunde-Finder besonders problematisch ist
Die rechtliche Brisanz liegt in drei Punkten:
1. Verarbeitung ohne Wissen der Betroffenen
Nicht-Nutzer wussten regelmäßig nichts davon, dass ihre Daten hochgeladen wurden.
2. Fehlende Transparenz
Die DSGVO verlangt klare Information über Zweck, Umfang und Rechtsgrundlage. Genau daran fehlte es laut Gericht [1].
3. Systematische Datensammlung
Die Entscheidung reiht sich ein in eine Serie von Urteilen, die Meta eine systematische Missachtung zentraler DSGVO-Prinzipien attestieren [3].
Auskunfts- und Löschungsansprüche nutzen
Neben Schadensersatz bestehen regelmäßig auch:
- Auskunftsansprüche nach Art. 15 DSGVO
- Löschungsansprüche nach Art. 17 DSGVO
Das OLG Jena verpflichtete Meta ausdrücklich zur vollständigen Offenlegung sämtlicher verarbeiteter Daten seit 2018 [2][3].
Diese Verpflichtung kann auch in anderen Konstellationen relevant sein.
Revision zum BGH – was bedeutet das?
Im Verfahren vor dem OLG Jena wurde die Revision zum Bundesgerichtshof zugelassen [2][3].
Das zeigt: Die Gerichte sehen eine grundsätzliche Bedeutung der Fragen rund um Meta-Tracking und DSGVO-Schadensersatz.
Sollte der BGH die verbraucherfreundliche Linie bestätigen, dürfte sich die Position Betroffener weiter stärken.
Regulatorischer Druck steigt zusätzlich
Neben den Zivilgerichten wächst auch der regulatorische Druck durch europäische Vorgaben wie DSA und DMA [1].
Diese Regelwerke verschärfen:
- Transparenzpflichten
- Algorithmuskontrollen
- Sanktionsmöglichkeiten
Bußgelder in Milliardenhöhe sind möglich [1].
Für individuelle Schadensersatzansprüche ist jedoch entscheidend: Unabhängig von Behördenverfahren können Betroffene ihre Rechte selbst durchsetzen.
Individuelle Klage statt Abwarten
Wichtig: Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO muss grundsätzlich individuell geltend gemacht werden.
Gerade die aktuellen Urteile zeigen, dass deutsche Gerichte bereit sind, substanzielle Beträge zuzuerkennen.
Eine frühzeitige Prüfung ist sinnvoll, weil:
- Verjährungsfristen laufen,
- Beweise gesichert werden sollten,
- sich die Rechtslage dynamisch entwickelt.
Fazit: Das Freunde-Finder-Urteil ist ein Wendepunkt
Das LG Berlin II hat klargestellt:
- Auch Nicht-Nutzer sind geschützt.
- Eine pauschale Berufung auf „berechtigte Interessen“ reicht nicht.
- Systematische Datensammlung ohne Einwilligung ist unzulässig.
In Kombination mit den Urteilen aus Jena und Lübeck entsteht ein deutliches Bild:
Die deutsche Rechtsprechung verschärft den Kurs gegen Meta erheblich.
Für Betroffene bedeutet das: Die Chancen auf erfolgreichen DSGVO-Schadensersatz waren selten so gut wie jetzt.
Lassen Sie Ihren Anspruch jetzt prüfen
Ob Freunde-Finder, Meta-Pixel oder Drittseiten-Tracking – entscheidend ist, ob Ihre personenbezogenen Daten ohne wirksame Rechtsgrundlage verarbeitet wurden.
Wir prüfen für Sie individuell:
- Besteht ein Schadensersatzanspruch?
- Welche Höhe ist realistisch?
- Welche Auskunfts- und Löschungsrechte können durchgesetzt werden?
→ Jetzt kostenlos Anspruch prüfen
Quellen
[8] https://www.kanzlei.biz/lg-luebeck-5-000-euro-wegen-meta-tracking-auf-drittseiten-17-03-2026/